Was ich ja wirklich sehr lustig finde: Eine Kunstfigur wie Don Alphonso - nichts gegen ihn, sein Unterhaltungswert ist sehr hoch - will der deutschsprachigen Blogosphäre die ganze Zeit etwas von Glaubwürdigkeit erzählen. Und davon, dass Geld verdienen und Bloggen ja nur hübsch getrennt bleiben werden müssen, da sonst die Glaubwürdigkeit perdu ist.
Nun gut: Die Debatte im angelsächsischen Raum ist da schon etwas weiter. Bezahlte Blogger (Problogger) sind dort nichts Ungewöhnliches mehr. Und man mag Jason Calacanis (wer ihn nicht kennt: wir hatten ihn erst vorgestern) für ein Großmaul halten - wo er Recht hat, hat er Recht. Die Debatte dort entzündete sich an seinem Angebot, die besten Bookmarker von digg & Co. für Netscape anzuwerben. Mit Geld.
Clearly, some folks are very threatened by this idea of paying the masses. They are threatened for different reasons and I'll break them down for you.
1. Some entrepreneurs are very threatened by this concept because for the last couple of years they've gotten a free ride on the backs of the masses. Now, it's true that Flickr provided a free service and value to their users, as does DIGG and REDDIT, but the top 1-2% of the users on these services are providing much more value to the companies then they are getting back. There should be a market for the 1%, and if I have to create it so be it--I'll take the heat. I'm not here to make friends, I'm here to build a business.
2. The media elite are *very* threatened by this idea--just as they were threatened by the concept of paid bloggers. Why, because by making a wider talent pool drops the pay rates they're accustom to getting. There are thousands of great writers who got their start by free blogging who are now getting paid. Those new folks have lower pay expectations and the $1-a -word crowd was really pissed off about it. I remember someone in the stock photography business who got upset by me offering my pictures for free for commercial use. His problem was that my photos were as good as stock in many cases, and I was gonna take money away from the stock business. You know what, I don't care! It's *my* work and I can do what *I* want with it. This is the new world we've built here, and talent rises, wins, and gets to decide for THEMSELVES if they want to get paid or not. It's not Mike Arrington's choice, it's the content creators choice. For photos and blogging I choose to not get paid--for some of my others skills I want to get paid.
The talent pool is bigger and more open today and that benefits the little guy and it scares the heck out of the big guy. I love it!
The irony of ironies is that the so-called meritocricy of Web 2.0 is the most upset about this concept. They will fall back on the "you're corrupting community by paying them" line of BS, but don't fall for it.
Was ich witzig finde: Dass ein Schreiberling einer Webklitsche, deren Gründer sich via Kapitalausschüttung nach saumiesen Geschäften eine goldene Nase an ihren Aktionären geholt haben, glaubt beurteilen zu können, was Glaubwürdigkeit ist. Demnächst auf diesem Kanal: Alex Falk erklärt uns, wie Bilanzierung geht. Und Met@box, wie man das mit den Investor Relations macht.
Im Ernst, wäre ich SinnerSchrader, würde ich einfach mal die Klappe halten, wenn es um Glaubwürdigkeit geht. Vielleicht die nächsten 1000 Jahre.
Gratuliere - sauber am Thema vorbei! Vielleicht mal anders gefragt: Seit wann sind Blogs eigentlich glaubwürdig(er als andere Formate digitalen oder analogen Textes)?
Don Alphonso jedenfalls glaube ich gar nix - ich lese ihn wegen seines Unterhaltungswertes und Einflusses auf die hiesige Blogszene.
Das sind so ungefähr die Gründe, aus denen manch einer auch Bild liest.
"Don Alphonso jedenfalls glaube ich gar nix"
Es gibt durchaus Leute, bei denen mich das betroffen machen würde. Bei Verursachern von Trackbackschleim an der Blogbar ist das aber nicht so. Promotet dieses Witzblog bitte woanders, dankeschön.
Das macht mich jetzt echt betroffen. Und ist total glaubwürdig. Wirklich.
Also beim Thema bezahlten Bloggern muss ich hier schon grinsen... ;-)
der underground heisst underground weil er dem underground gehört dem eigentlich gar nichts gehört solange er zum underground gehört ...
oder so ähnlich
Von Don Alphonso beschimpft zu werden, hat in der Blogosphäre anscheinend denselben Stellenwert, wie für einen Politiker, Ziel einer BILD-Kampagne zu sein.
Dann hat man's geschafft. Glückwunsch!
Was ich allerdings nicht verstehe ist, wie sich Gründer an Aktionären bereichern können, indem sie Kapital an die Aktionäre ausschütten. Davon haben sie ja nur was, wenn sie selber Aktionäre sind (was bei SinnerSchrader der Fall ist). Nur dann leben sie ja auch mit den ganzen Nachteilen, die die anderen Aktionäre in den Jahren davor erleiden mussten - weil sie eben selber welche sind.
Oder was verstehe ich noch weniger als Don Alphonso?
Die Trennung von Bloggen und Geldverdienen lese ich aus dem Blogbarartikel nicht heraus. Eine klare Kennzeichnung von Werbung und bezahlten Inhalten finde ich auch nicht verkehrt. Wenn ich bei jedem Beitrag erst nachforschen muss, ob er kommerziell ist, dann ist bereits das Vetrauen in den Autor verloren. Damit ist weder dem Blogger noch dem Werber gedient. Schließlich ist ein kommerzieller Beitrag für mich nicht automatisch schlecht.
Stimmt. Problematisch wird es erst dann, wenn bezahlte Blogger "under cover" auftreten. Aber das sollte sich auf den Märkten schnell herumsprechen. Da ist ja schon so einiges aufgedeckt worden.
die person alphonsos ist garnicht so sonderlich interessant - da liest man nen bischen, und da weiss man, um was fuer einen zeitgenossen es sich handelt... damit kann man sich dann einverstanden erklaeren oder nicht, oder ein wie auch immer geartetes individuelles verhaeltniss entwickeln. ... das ist einer wie tausend andere auch.
interessant ist es natuerlich, dass tausend anderen don alphonso lesen...
... und das ist dann spiegel gesellschaftlicher befindlichkeiten...
-
blogging for money... ich wuenschte, das koennte ich sagen - obwohl ich natuerlich auch ein quasi kommerzielles blog betreibe..:) ... aber, hey, das ist nur spiel/spass
schaut euch, wenn ihr wollt zb die blogs von tom peters http://www.tompeters.com/, grant mccracken http://www.cultureby.com/ oder guy kawasaki http://blog.guykawasaki.com/ an. kommerzielle blogs in reinkultur - und sind die gut? natuerlich sind die gut.
oder bitte http://tedblog.typepad.com/ - hey?! noch fragen?
das sind leute, die die blogs nutzen, weil sie schreibend besser denken, sie morgens erstmal das bad in der menge ihres netzpublikums brauchen .... ABER VOR ALLEM - weil sie verdammt nochmal diese welt nach vorne bringen wollen, und ihnen dabei nichts heilig ist ... auch nicht das lustige web 2.0
so. - und fischmarkt ist auf meiner persoenlichen blog watch list, weil ich bei denen hier das gefuehl habe, dass sie keine weinerlies und beschwerdefuehrer sind. - die jungs wolln machen nicht meckern.
und darin sind sie fuer mich absolut glaubwuerdig.
und damit vollkommen integer.
(es koennte halt manchmal noch etwas kraftvoller sein)
go, fischmarkt, go!
Bahhhh
wenn die Blogs erstmal kommerzialisiert sind - so wie dieser hier ;-) - wird es was neues geben. Einen neuen Underground. Und natuerlich lieber Martin H. ist nichts verwerfliches daran kommerziell orientiert zu bloggen und vielleicht mag das ja auch einen Wert haben - doch dann könnte man auch Sprayer um einen S-Bahnwagondesign pitchen lassen oder so ähnlich... Ich guck mir das dann nicht mehr an - hat keinen Reiz mehr.
"PR ist die RATTE, die der Presse die Leber wegfrisst." Ihr dürft mich zitieren
Natürlich ist Jason ein Großmaul - trotzdem jemand mit Charisma und in der Lage, einen Haufen von Menschen zu begeistern.
Und was andere hinter verschlossenen Türen abkaspern, macht er wenigstens als öffentliches Angebot. :)
Don Alphonso = Rainer Maier. Im echten Leben einigermaaßen (aber nicht zu sehr) erfolgreicher Journalist, glaube ich. Recht dogmatisch. Kann gut schnacken.
Hi Martin,
check doch mal eure Trackbackfunktion, irgendwie kommen die bei euch nicht an....
cheers