Es war auf der Rückfahrt aus dem Englandurlaub. Etliche hundert Kilometer lagen bereits hinter uns, einige hundert noch vor uns. Die Familie war hungrig, und das Restaurant der Wahl trug ein goldenes M.
Mit Hilfe eines iPhones hatte ich während der Fahrt - keine Sorge, ich war Beifahrer - herausgefunden, dass der nächste McDonald's in Dülmen war. Also fuhren wir ab und steuerten gezielt den Laden an.
Man kann wohl sagen, dass wir Freunde der Marke sind, jedenfalls eine ausreichende Mehrheit der Familie an jenem Abend. Wie es meine Gewohnheit ist, wollte ich mich auch auf Foursquare zu meinem Besuch beim Mäckes bekennen und zückte das iPhone.
Der Check-in ließe sich durch ein Foto noch abrunden, so mein Gedanke. Ich drückte also auf den Auslöser und ahnte nicht, dass jener uniformierte Herr, der verschwommen im Hintergrund zu sehen ist, mich schon auf dem Kieker hatte.
Unter Verweis auf sein Hausrecht verbot er mir das Fotografieren und verlangte, das Bild sofort zu löschen. Ich kam diesem ebenso sachlich wie energisch vorgetragenen Wunsch umgehend nach. Jedenfalls war das meine Absicht.
Zu diesem Zweck rief ich die Kamera-App auf. Doch fand sich kein Bild dort in der Galerie. Es schien also gar nicht erst gespeichert worden zu sein. Damit gab sich der Mitarbeiter, möglicherweise auch der Inhaber des Restaurants, auch gleich zufrieden, und das Gespräch war beendet.
Doch als ich schließlich bei Foursquare einchecken wollte, war das Bild noch da. Und so habe ich es dann auch publiziert, unter Verletzung des Hausrechts und Bruch meiner Zusage, es zu löschen. Ob das Unrecht war oder nicht, darüber mögen andere befinden.
Die Frage ist aber, warum der Burgerbrater mir überhaupt verbieten will, in seinem Restaurant zu fotografieren. Ist das generell so oder eine Besonderheit des Dülmener Etablissements? Hätten andere Mitarbeiter genauso gehandelt?
Und was hat McDonald's durch solche Fotos zu fürchten? Ist nicht hinreichend in der Öffentlichkeit bekannt, wie es im Innern aussieht? Darf das außer den Kunden niemand sehen? Ist ein Check-in bei Foursquare (oder Facebook oder Google oder dergleichen) gar nicht erwünscht? Oder nur ohne Foto?
Ich weiß es nicht. Ob ich nun mit diesem Text zum Markenbotschafter geworden bin? Und ob das die Botschaft ist, die das Marketing gern lesen möchte? Oder habe ich gar ein bundesweites Hausverbot zu erwarten?
Auch das weiß ich nicht. Das Markenerlebnis hat mich jedoch ziemlich überrascht, und es kam mir nicht so vor, als ob wir uns dort auf der Höhe der Zeit befinden würden. Aber vielleicht ist das auch nur eine Dülmener Besonderheit.
… ist mir schon ein paar Mal passiert. Ein Mitarbeiter hat mich sogar angepflaumt, als ich von außen (!) in der HBF Passage Alexanderplatz ein Foto machen wollte.
Hallo,
bin über Bahi Küppers meine frühere, eure neue Kollegin, auf euren Blog gestoßen; die Geschichte zu Mac Donalds finde ich sehr lesenswert und wünsche ihr von vielen gelesen zu werden; interessant fände ich die Rechtslage dazu; aber wer hat Zeit das recherchieren? vielleicht die taz oder die süddeutsche? mal ganz abgesehen, von der seltsamen Markenstrategie, die hinter einer solchen Ängstlichkeit steckt. Mich überrascht es nicht so sehr, aber ich bin auch kein Fan dieser Marke.
Schöne Grüße, Anne
Mc Donalds gehört zu den Firmen die eine restriktive Politik bei Bildrecht fahren. Siehe auch den Artikel http://www.blende32.de/component/content/article/1-aktuelle-nachrichten/6-fotorecht
Die Veröffentlichung des Fotos ist problematisch auch allgemein nach deutschem Recht. Der Abgebildete hat der Veröffentlichung nicht zugestimmt, Innenaufnahmen öffentich zugägnlicher Gebäuse dürfen ebenfalls nur nach Zustimmung veröffentlicht werden.